Otorgar permiso al cartista Hernán David Rivas sería inconstitucional, al igual que lo fue la medida en el caso de Erico Galeano, coinciden varios abogados y también de la oposición.
Varios legisladores de la oposición y abogados apuntaron a que la medida del cartismo para otorgar permiso al senador Hernán Rivas, por tiempo indefinido y en lo que dure su causa penal, es inconstitucional y busca emular el caso del senador ya con permiso, Erico Galeano.
Además, consideran que es un espaldarazo más que reprobación o soltar la mano al legislador. Asimismo, remarcan que debe ser el cartismo, si es que tiene los votos, el que se “haga cargo” de Rivas, pues si la oposición da un paso en falso podría caer en trampa del oficialismo y convalidar otros procesos ya finiquitados con anterioridad.
El abogado César Trapani, tras conocerse la decisión del oficialismo de concederle permiso indefinido a Rivas –pedido que se llevará a plenaria para su votación próximamente–, indicó que la medida que impulsan es inconstitucional.
“Lo del permiso de Hernán Rivas, así como en su momento el de Erico, es absolutamente inconstitucional. Y creo que confirma que Rivas no fue un lobo solitario que engañó a todos solo. Por otra parte, y esto es lo que te quería decir: así como el defensor del Pueblo está viendo cómo judicializar el título de Rivas, así también creo que es también su responsabilidad articular una acción judicial contra estos permisos inconstitucionales que se otorgan en el Congreso”, sostuvo.
Para el abogado, dichos permisos constituyen “una afectación a un interés comunitario: el correcto funcionamiento del sistema representativo. La justicia constitucional tiene que empezar a servir para corregir las desviaciones y abusos de poder”, expresó.
En tanto para la abogada Cecilia Pérez, la propia nota en la que Rivas solicita permiso ya da cuenta de su supuesto título falso de abogado. “Aquí está la prueba de que no es abogado. Mba’éicha (cómo) piko ‘voy a probar mi inocencia?’”, ironizó.
Privilegiado VIP. El senador Éver Villalba hizo referencia en su cuenta X a que la decisión de pedido de permiso no es sino una medida calcada al que se le otorgó a Erico Galeano. “Del preso sambucu del stronismo. Al permiso vip del cartismo”, apuntó.
Para Villalba, es inconstitucional la medida. Opinó de la misma manera cuando al senador Erico Galeano se le otorgó tal medida para enfrentar sin distracciones su causa judicial. Incluso llegó a solicitar la reconsideración ante la Cámara, la cual se opuso.
El diputado Raúl Benítez remarca que el hecho de que hasta el presidente Peña avale con su presencia el permiso, da cuenta del respaldo.
“No lo apartaron, lo cobijaron”, indicó.
Dijo que prueba de que el cartismo sólo aparta a Rivas del foco mediático, pero lo sigue sosteniendo, es cómo muestra conformidad en su rostro en medio de la reunión en Mburuvicha Róga. “La foto previa dice mucho más que la conferencia misma”, dijo.
Por último, la medida de permiso para los oficialistas por fuera de lo estipulado en la ley constituye un privilegio al que sólo ellos acceden. “Nuevo beneficio vip: permiso para gestionar con problemas judiciales”, refirió.
Cartismo “que se haga cargo”. Por otro lado, el senador Eduardo Nakayama admitió que en este caso los cartistas sí tienen los números para que la Cámara se desprenda de Rivas. “Que se hagan cargo”, pero como otorgar el permiso es inconstitucional, lo más probable es que en particular se abstenga. Reiteró que aun cuando se opongan al permiso, el cartismo ya tiene los votos y tampoco “habrá mucha resistencia para que Rivas se vaya”.
Dijo que no deben caer en trampa. ”Aunque contásemos con los 23 (para expulsión), le hubiéramos dado la razón en el caso Kattya González”, señaló Nakayama, recordando que la salida de González se dio por simple mayoría, lo que se atacó de inconstitucional.
- Lo del permiso de Hernán Rivas, así como en su momento el de Erico, es absolutamente inconstitucional. César Trapani, abogado.
- Nuevo beneficio vip para miembros del cartismo: permiso para gestionar con problemas judiciales. Raúl Benítez, diputado.
- Aunque contásemos con los 23 (para expulsión), le hubiéramos dado la razón en el caso Kattya González. Eduardo Nakayama, senador.ULTIMAHORA
